Come Home Amérique d'entreprise

Base industrielle creux

Au cours de la dernière décennie, un sujet brûlant au Japon et en Amérique a été exode des « sièges sociaux » de leur base industrielle. La part de la capacité de production appartenant à des japonais située à l'étranger a augmenté de 8 % en 1994 à 40 % aujourd'hui. Les États-Unis actuellement a un peu plus 50 % de sa base de fabrication située au large des côtes. Au Japon et en Amérique, les grandes sorties d'investissement direct, particulièrement la Chine, ont provoqué un sentiment de malaise que les deux pays avaient un avenir sombre comme centres de fabrication.

Étonnamment, au Japon la pendule se déplace maintenant à mesure que les grandes multinationales japonaises sont occupés à investir dans les usines à la maison. Voici quelques exemples de cette tendance. Canon met en place une installation de gros appareil photo numérique et les plans de passer 80 % de son budget d'immobilisations de 7,20 milliards $ au Japon au cours des trois prochaines années. Il s'agit d'un renversement des dix dernières années lorsque 80 % de son budget d'immobilisations était passé outre-mer.

Toshiba met en place une installation de semi-conducteurs de 2 milliards $. Sharp, Matsushita et Nippon Steel sont également construction grandes usines au Japon. Dans l'ensemble, les dépenses sur les plantes et matériel au Japon s'élève à un clip de 10 %.

Il n'est pas que la Chine n'est pas importante de la croissance économique du Japon. La Chine a adopté l'Amérique pour devenir le premier marché d'exportation du Japon. En outre, il a besoin d'une forte présence en Chine pour exploiter son marché de consommation en pleine expansion comme une base faible coût pour la fabrication de produits à faible technologie. Pour certains produits comme les voitures c'est aussi probablement à garder les bases de grands fabricants dans les pays comme les Etats-Unis. Par exemple, Toyota a produit plus de 1 million de voitures par an à huit usines en Amérique et possède deux usines en construction au Texas et dans le Tennessee.

Mais pour les produits plus avancés de forte intensité capitalistiques, l'investissement est clairement entrée maison. Comment pouvons nous rendre compte de ce revirement surprenant et quelles sont les leçons pour l'Amérique ?

Perdre maintenant, perdre gros plus tard

Tout d'abord, les entreprises japonaises ont appris les inconvénients de l'externalisation. Goulots d'étranglement de l'approvisionnement, manque d'infrastructures, manque de puissance, qualité inégale, gestion des stocks difficile et roulement élevé sont quelques-uns des problèmes. Deuxièmement, même si les salaires chinois sont environ 5 % des japonais, l'automatisation de sa fabrique de plus en plus sophistiquées a réduit l'importance des coûts de main-d'oeuvre. Il représente seulement 10 à 15 % du total des coûts pour les produits de haute technologies avancées. Ayant le plus proche pour l'accueil également de fabrication raccourcit les délais de nouveaux produits et augmente la coopération entre les équipes de r & d et production, menant à un avantage crucial dans rester en avance sur ses concurrents agiles. Conduites d'alimentation de 2 000 miles peuvent être problématiques.

Enfin et peut-être plus important encore, il est la question cruciale de protéger le capital intellectuel. Ayant la recherche, de développement et de production de plus près au siège protège mieux des technologies propriétaires. Malheureusement, ici en Amérique la tendance de l'externalisation ne semble pas se renverser, même dans les produits de forte intensité capitalistiques. Les nouveaux emplois de haute technologies sont des gestionnaires de gérer le processus d'externalisation. Microsoft, Intel, IBM et Motorola ont des centres de r & d importantes et croissantes en Chine de profiter de la piscine moins cher de Pékin de talent. Étant donné le mépris de la Chine pour les droits de propriété intellectuelle, peut-être cadres américains devraient arrêter et revoir les coûts à long terme de la croissance des programmes de l'externalisation.

Leur personnel de r & d au large des côtes peut très bien marcher au large avec des connaissances exclusives et l'avenir de l'entreprise. Beaucoup d'Américains pensent la perte d'emplois est à peu près du taux de salaire dans d'autres pays, mais ce n'est pas toujours le cas. Un exemple est le tourbillon qui rend son front haut de gamme, chargement des machines à laver en Allemagne (travail de 32$ / heure) et les expédie nous (travail de 23$ / heure). La raison donnée par Whirlpool : formé de la main-d'œuvre allemande, capacité disponible et la technologie nécessaire. Whirlpool pourrait avoir produit ces machines à laver à leur usine de l'Ohio et sauvé les 50 $ par unité de frais d'expédition tout en créant des emplois américains de salaires élevés.

Tirer parti de nos points forts

Puis, il y a croissance annuelle déficit commercial qui dépasse les 600 milliards $ par an et 200 milliards $ attribuable à notre déficit commercial avec la Chine. Vous devez admettre qu'il est plus difficile de faire une preuve solide contre chinois pratiques commerciales lorsque 40 % ou plus des importations américaines de la Chine viennent de multinationales américaines avec les usines de fabrication de Chine. Pourquoi ne pas vendre plus des choses que nous rendre en Chine pour les consommateurs 1,30 milliards de la Chine ? Si ces marchés ne sont pas ouvertes aux sociétés américaines, on va utiliser l'effet de levier de l'accès au marché de grande consommation de l'Amérique au buste de les ouvrir.

Il y a certains économistes et les décideurs qui revendiquent qu'une base solide de fabrication n'est pas importante. Je me permets d'être en désaccord. L'histoire montre que la fabrication est le fondement de toutes les richesses et que la recherche et le développement suit fabrication plutôt que l'inverse. Il y a maintenant des travailleurs plus américains dans l'État et du gouvernement local puis dans le secteur de la fabrication et de la fabrication comme pourcentage du PIB a chuté de 20 % en 1980 à moins de 10 % aujourd'hui. Ce n'est pas un appel à l'isolationnisme ou reculer la mondialisation, juste un rappel que l'externalisation a ses inconvénients. Sens est-il un peu commun et équilibrage des économies à court terme contre des risques stratégiques à long terme ?

Ne plus accepter les risques à court terme avantages

Au lieu de juste prendre l'étape relativement facile d'abaisser les coûts de main-d'oeuvre par l'externalisation, allons retrousser nos manches, comme les japonais, améliorer les techniques de fabrication et récolter les avantages de garder plus de production et de technologie de plus près à l'accueil.